Het inzetten van een infiltrant, daar is toestemming voor nodig van de Officier van Justitie. Die krijg je niet zo maar. Alleen bij zware criminaliteit wordt die gegeven. Toch lijkt het er erg op dat VTH (Vergunningen, Toezicht en Handhaving) van de gemeente Utrecht een infiltrant heeft ingezet en wel zonder toestemming. Illegaal dus. Desgevraagd houdt de gemeente zich van de domme. Wat is er precies aan de hand?
Even om de herinnering op te frissen: het koffiehuis werd in mei 2019 gesloten omdat er bingo werd gespeeld. Na veel procederen (en veel stress, verdriet en schade) besliste de Raad van State 20 december 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:4753) dat niet was gebleken dat er om veel geld werd gespeeld en dat het koffiehuis ten onrechte was gesloten. Burgemeester Sharon Dijksma weigert nog steeds excuus aan te bieden en schade te vergoeden.
Nu over die infiltratie. Volgens het proces verbaal van 25 mei 2019 zou een anonieme bezorgde melder telefonisch gemeld hebben dat er al jaren illegaal bingo gespeeld werd bij het Koffiehuis Transwijk. Er zou om veel geld worden gespeeld. De melding zou gedaan zijn op 10 mei 2019 via de telefoon naar een inspecteur van de gemeente. Bij die melding zaten ook beelden. Van die (video) beelden kreeg ik later onderstaand fragment, waaruit blijkt dat die anonieme melder zelf meedeed met de bingo. De opname, waarop de arm en de hand te zien zijn waarmee 50 euro wordt aangereikt, kan namelijk alleen van zijn borstzak gemaakt zijn.
Was dat nu wel een anonieme melder? Filmpjes kan je niet over de gewone 030 telefoon sturen. Die zijn dus met een mobieltje naar het mobieltje van de inspecteur gestuurd. Dat mobiele nummer van de inspecteur is niet openbaar. Dat de melder dat mobiele nummer kende, wijst erop dat hij een bekende is van de inspecteur. De melding werd bovendien ’s avonds gedaan, want er werd in 2019 voor het eerst bingo gespeeld vrijdagavond laat 10 mei. Moeten we geloven dat het een gewone burger is die over het mobiele nummer van de inspecteur beschikt en hem om iets na 24.00 uur een filmpje stuurde? Kortom, dat van die anonieme melder, daar geloofde ik niets van. Zeker niet toen ik ook nog een interessant whatsapp gesprek zag.
Na wat wobben kreeg ik onderstaande transcriptie van een whatsapp gesprek met de melding. Het whatsapp gesprek vond plaats tussen 00.04 en 00.20. Dus net na middernacht en dus op 11 mei 2019. Dit zou dus die zogenaamde anonieme melding zijn waar het allemaal mee begon.
Die zogenaamde anonieme melder speelde dus niet alleen mee met de illegale bingo die hij meldde, maar tijdens dat meespelen stond hij kennelijk ook in whatsapp contact met de inspecteur. “Jij ben heel goed bezig” en “Doe je wel voorzichtig” appt de inspecteur en “Ik krijg hem nu live binnen” (die beelden).
De melder doet mee met een whatsapp gesprek, waarin besproken wordt of er nu een inval moet plaatsvinden of later. En hoeveel politie daarbij ingeschakeld moet worden. Gaat wel erg ver voor een zogenaamde anonieme melder. Voor de hand liggende vraag is dus: is die melder niet een infiltrant?
Op 8 oktober 2023 diende ik een klacht in bij burgemeester Dijksma (met kopie aan de gemeenteraad) Op 14 december 2023 ontving ik de afhandeling klacht : VTH maakt geen gebruik van infiltranten, want dat mag niet. Het was daarom ook niet nodig geweest medewerkers van VTH die bij de inval betrokken waren te horen. Kortom: van toezicht en controle op uitvoerend medewerkers moeten we ons niet veel voorstellen. “Het is tegen de regels en dus gebeurt het niet. En horen we de betrokken ambtenaren niet”.
Op 28 oktober 2023 diende ik een klacht in bij de Nationale Ombudsman omdat de burgemeester had geweigerd onderzoek te doen en de betrokken medewerkers niet eens had gehoord. De ombudsman schreef de gemeente aan met het verzoek alsnog op de klacht in te gaan. Op 19 december 2024 kreeg ik van de VTH klachtcoördinator een reactie. Opnieuw het verhaal dat infiltratie niet mocht en dus niet had plaatsgevonden. Op de foto die laat zien dat de “anonieme melder” 50 euro overhandigt en dus mee speelde en op de transcriptie van het whatsapp gesprek werd andermaal niet ingegaan.
Conclusie: VTH maakte wél degelijk gebruik van een infiltrant. En als dat in die zaak het geval was, dan zal het wel vaker gebeuren. En kennelijk vindt er door de leidinggevenden van VTH geen controle plaats op de naleving van de wet door uitvoerend medewerkers. En overigens: het indienen van een klacht bij de burgemeester of bij een klachtcoördinator heeft geen enkele zin. Klachtcoördinatoren van de gemeente Utrecht zijn er kennelijk alleen om het straatje van de gemeente schoon te vegen.
Reacties zijn gesloten.